Financiamiento del gobierno para el año fiscal 2024, parte 1: situación actual

En la parte 1, resumo el estado general del proceso de asignaciones federales en este momento.

Samuel Corum/Bloomberg vía Getty Images

Es hora de hacer mi contabilidad anual sobre cómo se está desarrollando el proceso de asignaciones federales. La respuesta corta: una cámara del Congreso está haciendo el trabajo... mientras que la otra está cayendo de bruces. Esto no augura nada bueno para mantener encendidas las luces del gobierno federal, pero todavía hay esperanzas de que se pueda evitar el desastre.

Tenga en cuenta que este blog tiene tres partes. La parte 1, donde resumo la situación general en el espacio de financiación gubernamental, se encuentra a continuación. Luego, en la parte 2, analizo el trabajo deficiente de la Cámara de Representantes. Termino examinando el trabajo más respetable del Senado antes de discutir los posibles próximos pasos en la parte 3.

Es agosto, una época en la que Washington, DC, se desacelera a medida que el presidente y el vicepresidente aligeran sus agendas, los miembros del Congreso regresan a sus distritos para hacer campaña y recaudar fondos, y el personal de Hill, que constituye el verdadero motor que impulsa nuestro proceso legislativo. —retirarse del calor abrasador en la capital de nuestra nación para recuperar el sueño, cuestionar sus elecciones de vida y evaluar dónde están las cosas antes de regresar a lo inevitable.torbellino de actividadantes del cierre del año fiscal, como ocurre cada30 de septiembre . Este año se avecina una tormenta particularmente poderosa de legislación esencial, ylos proyectos de ley de asignaciones anualesrepresentan el frente principal de esa tormenta.

Como he detallado en blogs de expertos anteriores, los proyectos de ley de asignaciones anuales sonlos 12 proyectos de ley que deben convertirse en ley para que nuestro gobierno federal esté totalmente financiado . Sin la promulgación de esos proyectos de ley, el gobierno (en su mayor parte) cierra, lo que causa un gran daño a nuestra economía y niega la prestación de diversos servicios esenciales que de otro modo daríamos por sentado. Desafortunadamente, debido a la naturaleza obligatoria de estos proyectos de ley, soncada vez más utilizado para juegos políticos , y a menudo son rehenes mientras una minoría ruidosa busca utilizar el proceso de apropiaciones para hacer valer su voluntad ante el pueblo estadounidense. Este año no es diferente en ese sentido, aunque, en muchos aspectos, es más terrible.

¿Qué hace que este año sea tan desafiante? ¿Cómo se manifestarán esos desafíos? ¿Y qué sucederá probablemente este otoño cuando todo esto llegue a un punto crítico? Todas estas son preguntas que intento responder en este blog de tres partes. Entonces, agárrense del sombrero mientras yo: (1) resumola situación general aquí en la parte 1; (2) tomaruna mirada a la Cámara de Representantes ' lamentable intento de abordar sus responsabilidades de financiación gubernamental en la parte 2; y (3) examinar el trabajo mucho más estable deel Senado, antes de arriesgarse a adivinar¿Qué vendrá después?en la parte 3.

Sin más preámbulos…

Aunque el proceso de apropiaciones moderno a menudo culmina en una crisis fabricada, este año logró comenzar de esa manera. La primavera pasada, un ritual periódico de autosabotaje nacional llegó a un punto crítico:Había que abordar el límite de deuda del país..

Más información: Apropiaciones federales

Abordé esta crisis en detalle en otro blog, pero la versión corta de la historia es que nuestro país se ha impuesto, por ley, un límite redundante a la asunción de deuda nacional. Piense en ese límite como una versión ampliada del límite de su tarjeta de crédito; el Departamento del Tesoro de Estados Unidos está autorizado a pagar la deuda hasta esa cantidad, y nada más. ¡Imagínese superar su límite de crédito y luego no poder realizar pagos! Estarías en un verdadero aprieto. De manera similar, si el país alcanza este límite y no puede cumplir con sus obligaciones, el sistema financiero global comienza a colapsar y sobreviene el caos.

Llamo “redundante” al límite de deudaporque, como seguramente sabrán los lectores de este blog,El Congreso ya controla nuestro gasto a través del proceso de asignaciones. Por lo tanto, puede simplemente usar su poder constitucional de finanzas para reducir el gasto deficitario, reduciendo así (o, al menos, frenando) nuestra deuda nacional. Incluso dejando de lado su control sobre el gasto, el Congreso también puede controlar nuestra deuda mediante cualquier otro ejercicio de sus amplios poderes legislativos, por ejemplo, medianteaumentar los ingresos a través de impuestos más justos a las corporaciones y a los súper ricos, de manera deliberada y responsable. En cambio, el Congreso ha optado por imponerse un caprichoso límite de deuda, y ese límite pende sobre el futuro financiero de nuestra nación como la espada de Damocles, amenazando con caer cada pocos años y herir mortalmente la economía del país (y del mundo).

Sin duda, todos podemos estar de acuerdo en que la acumulación de demasiada deuda es algo malo, pero también debemos reconocer queLa asunción responsable de deuda es un elemento clave del crecimiento. . Piensa en tus propias finanzas. ¿De qué otra manera comprarías, digamos, un coche o una casa? Si solo está desembolsando efectivo para todas las compras importantes de su vida, ¡genial! Más poder para ti. Sin embargo, la mayoría de nosotros necesitamos pedir prestado de manera responsable para mejorar nuestras circunstancias. Las finanzas de una nación no son diferentes en ese sentido, y al limitar erráticamente el monto de deuda que el país puede asumir, el límite de deuda crea incertidumbre sobre nuestra capacidad de lograr un crecimiento continuo y genera inquietud financiera global. Ahora bien, si nuestro límite de deuda se calibrara con algún tipo de número lógico y bien calculado que realmente representara la cantidad de deuda que Estados Unidos podría asumir responsablemente, entonces tal vez se podría justificar su existencia. Peroel límite de deuda es un número sin sentido , generado sobre la marcha cada dos años por legisladores en crisis. Todo lo que el límite de la deuda hace en el mundo real –aparte de causar un pandemonio fiscal– es crear un punto de influencia legislativa en el que los miembros irresponsables del Congreso pueden intentar promover sus prioridades favoritas mientras mantienen como rehén al sistema financiero mundial. Todo es profundamente estúpido.

Lamentablemente, el enfoque del límite de deuda en la primavera de 2023 creó precisamente ese punto de influencia, y la mayoría de la Cámara hizo todo lo posible para aprovecharlo. A cambio de una suspensión del límite de la deuda hasta 2024, insistieron, a riesgo económico del mundo, enlímites de gasto arbitrarios eso obstaculizaría la capacidad de los apropiadores para financiar adecuadamente muchos de los programas vitales del gobierno federal, incluido el sector ambiental. Después de mucha negociación, se promulgaron versiones algo moderadas (pero aún terribles) de estos límites;se aplicarán con plena vigencia para los años fiscales 2024 y 2025 (FY2024 y FY2025, respectivamente). Estos límites no son tan malos como podrían haber sido, perotodavía financian al gobierno a niveles cercanos al hambre.

Además de los límites, los negociadores, desesperados por evitar un default nacional, permitieron que la mayoría de la Cámara incluyera un “incentivo” draconiano para que el Congreso completara el proceso de asignaciones del año fiscal 2024: la ley de límite de deuda disponía que,si los 12 proyectos de ley de asignaciones anuales no fueron promulgados al final del año calendario, y se promulgó una resolución continua (o “CR”, que simplemente mantiene los niveles de gasto del año fiscal anterior) en lugar de cualquiera de esos proyectos de ley,luego un secuestro(efectivamente, un corte automático y generalizado)del 1 por ciento se aplicaría en todotododel gobierno federal en abril de 2024. Un recorte así sería catastrófico. Los límites de gasto establecidos en la ley de límite de deuda ya son demasiado bajos, por lo que recortar esos montos (o los niveles de financiamiento fijos de un CR) destruiría la capacidad del gobierno federal para defender nuestra nación, salvaguardar nuestra salud y proteger nuestro planeta. .

Es más, en el paquete de límite de deuda se incluyeron elementos políticos insertados apresuradamente y que no tenían ninguna relación con la deuda nacional, incluido unaprobación desastrosadelOleoducto del valle de la montañaysignificativoenmiendas a nuestras leyes de permisos ambientales . Dejaré que los más expertos en tales áreas comenten estas piezas políticas inconsecuentes; Baste decir que incluir elementos políticos importantes en proyectos de ley que deben aprobarse para apaciguar a actores poco razonables no es forma de legislar.

Estamos en un mal lugar. Con los imprudentes topes de gasto de la ley de límite de deuda vigentes, la perspectiva de un secuestro del 1 por ciento en ciernes, y ninguno de los 12 proyectos de ley de asignaciones anuales promulgados mientras escribo esto,Nos estamos dirigiendo hacia un cierre del gobierno. , posiblemente tan pronto como la medianoche del 30 de septiembre. Sólo una legislación bipartidista, dura y seria puede mantener encendidas las luces del gobierno y mitigar los daños que seguramente se producirán a raíz de la ley de límite de deuda y los horrores que la acompañan. Desafortunadamente, sólouna de nuestras dos cámaras del Congresoreconoce esto yha hecho el trabajo duropresentar proyectos de ley de créditos que aprovechen al máximo la mala situación en la que nos encontramos.

Alerta de spoiler: no fue la Cámara de Representantes, que actualmente sufre un nivel de disfunción no visto desde el siglo XIX. Inspeccionemos esto primero antes de pasar al trabajo más serio emprendido por el Senado, aunque sólo sea para dejarlo de lado.

Para mi examen de lo que ha ocurrido en la Cámara, ver la parte 2.